Modifica dello Statuto Alg: il Tribunale di Milano annulla il voto elettronico del 2017 - Pronti a fare ricorso


Il Tribunale di Milano, con una sentenza contro la quale valuteremo un ricorso, ha annullato la modifica allo Statuto della Lombarda varata nel 2017 con 1040 sì, 34 contrari e 4 schede bianche. Di fatto, ha annullato il nuovo Statuto voluto da praticamente tutti gli associati che si sono espressi allora, tramite consultazione elettronica.
Il ricorso contro il nuovo Statuto è stato avanzato dai soci Massimo Alberizzi e Paolo Acilio Crespi. I quali contestavano, fra l’altro, il fatto che si fosse votato online, cosa non prevista dal vecchio Statuto per il semplice motivo che ai tempi in cui fu varato, la votazione elettronica non era ancora possibile. Secondo i ricorrenti, si sarebbe dovuto votare alla vecchia maniera, per posta cartacea. Mentre uno degli intenti della riforma promossa dalla Alg è stata appunto quella di svecchiare il vecchio regolamento.
Ora, dopo la sentenza del Tribunale, tutto è da rifare, con dispendio di denaro ed energie che speravamo di dedicare più proficuamente alla categoria.
Oggi, quindi, l’Associazione Lombarda dei Giornalisti non può che prendere atto della delibera del Tribunale. In ogni caso, la sentenza di primo grado non ha alcun impatto sull’attività dell’Associazione.

Un commento

  1. Paolo Crespi scrive:

    Trovo curioso che su un sito istituzionale, che rappresenta tutti soci della Lombarda e non una sua “parte politica”, per quanto in maggioranza nell’attuale consiliatura, ci si rivolga ai colleghi giornalisti omettendo la sostanza della notizia: il perché la sentenza n. 7301/2021 pubblicata il 15 settembre ha annullato la delibera assunta dall’ALG nel 2017 nella parte relativa alla revisione dello statuto della nostra associazione.

    La sentenza del Tribunale, che è a disposizione di tutti, e che mi sarei aspettato di vedere pubblicata anche e soprattutto su questo sito, arriva a tale conclusione in quanto il giudizio ha stabilito che nella pasticciata vicenda dello statuto è stata perpetrata una violazione delle regole democratiche.

    C’è in particolare un passaggio della sentenza (che invito comunque a leggere integralmente: è molto istruttiva) che lo spiega chiaramente:
    “… la scelta di deliberare la approvazione della proposta della modifica dello statuto mediante referendum non solo contrasta con la procedura formale prevista a tal fine dall’art. 32 dello statuto vigente all’atto della deliberazione, ma anche dal punto di vista sostanziale non appare in concreto rispettosa del principio, desumibile dalla citata norma statutaria, della necessaria discussione in assemblea delle modifiche deliberate”.

    Chi mi conosce (a proposito, faccio il giornalista dagli anni ’80 e la mia firma è da sempre Paolo Crespi: il secondo nome Acilio figura solo sui documenti e ora in questa sentenza a noi favorevole) non sono solito a esternazioni e cerco di mantenere ovunque un basso profilo. Così è stato pure in questi anni in cui il mio nome è stato associato, proprio in virtù di questa causa, intrapresa anche con un piccolo rischio personale in nome di una battaglia di civiltà, a quello molto più noto di Massimo Alberizzi.

    Oggi, però, mi sembra doveroso fare questa puntualizzazione. Dal sito della mia associazione territoriale, a cui ho appena versato la quota annuale, mi sarei aspettato un altro contegno e un maggior rispetto per tutti noi. Anche nell’affermazione conclusiva, a mio avviso un po’ avventata, che “… la sentenza di primo grado non ha alcun impatto sull’attività dell’Associazione”. Mi auguro invece abbia ampia diffusione e apra una nuova stagione caratterizzata da più discussione, condivisione delle decisioni, trasparenza e lealtà.

    Paolo (Acilio) Crespi


Lascia un commento